正如TomVassel所講, 遊戲易玩得來有一定的運氣, 經常因自己嘅行動而幫了人, 可以什麼都未做就突然完成張牌, 所以遊戲唔適合追求"一分耕耘=一分收穫"的策略玩家。
桌面上的九個不同顏色/圖案的方形塊, 會被玩家棄手牌而移動, 當排列與手牌吻合時, 就如《Reef》的"完成"牌上的圖案而加分, 直觀玩法雖比《Codinca》深, 但遠比《Coatl/Reef》輕鬆, 係輕策中的表表者。

玩家做牌的速度會被運氣推快, 遊戲有節奏感而且時間短, 對於新手(小朋友或者初接觸桌遊的人)及輕鬆玩嘅朋友們, 係神奇的感覺良好, 而且會一玩再玩, 證明如果觀眾正確的話, 作品確實係一隻好遊戲, 在本地及外國測試結果相同。

Written by kaden
2023-04-27 07:05:27

Theme: 6/10

Art: 6/10

Components: 5/10

Inserts Design: 5/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 6/10

Tactics/Strategy: 5/10

Rules Cleaniness: 6/10

像《Bora Bora》的每個玩家有三粒骰仔, 但一個人roll之後所有人copy/follow, 強制"完全公平"的不會有人的點數特別"衰", 再順序的放骰做行動, 完round時把自己剛用完的領袖牌向左傳, 機制有《Notre Dame》"改變了下回手牌選擇"的影子。

遊戲在各方面設計都頗有特色, 包括重複買同一種"計分牌來累加威力。行動主分為:移動船隻,招募游牧民,交換食物,收割士產, 放/遷移人,發動領袖能力等等, 屬於普通機制的運作正常, 但進行一段時間之後可見多個缺點: (a)玩家的行動異常重複, (b)遊戲結束的條件極難觸發, 當有部分玩家不貢獻/配合, 就會特別慢長, (c)領袖牌雖然功能獨特, 但唔會出現《Notre Dame》的"重要性"決擇, 影響下一步策略, 因為每回合的選擇多, 有好多方法解決任何問題, 所以本來有趣的設計被"弱化"到接近無意義, (d)每局的分牌位置及骰仔點數雖不同, 導致選擇不同, 但長線策略不變, 所以重複感強, 重玩性大受打擊。

幸好遊戲由主題到gameplay都屬於有誠意製作, 係值得一玩的。

Written by kaden
2023-04-27 07:03:16

Theme: 7/10

Art: 7/10

Components: 6/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 6/10

Tactics/Strategy: 6/10

Rules Cleaniness: 7/10

靠手牌去控制大局的《Santorini》牌本, 每步不能隨心所欲的移動, 改為類似《Memoir '44/Battlelore 2nd/Command & Colors》根據抽到的手牌, 在有限的選擇內打出去決定可以做什麼, 收窄了選擇範圍及引入一點運氣。

前作每步可以計到盡, 時會令玩家AP(analysis Paralysis), 皆因未必個個輕鬆玩, 今集改為用卡牌控制行動係一個聰明的改動, 而且支援五人同場玩, 每人同時控制兩隻棋, 反而加大了遊戲的變化, 可見在各方面都進步了, 值得購入。

遊戲的勝敗關鍵繼續集中在後半段, 因為要等局勢首先成形, 而今次勝利條件不但要上到第三層, 還要在當回合打出數字最大的牌去奪得「自由神像」, 迫使玩家做出策略性的手牌管理。不過無論玩家如何小心計劃, 到最後仍然係"博"對手睇唔到"殺棋", 或者輸牌運而結束, 參與遊戲的人, 只要深明此理, 就會樂在其中, 不介意勝敗因由。

今次玩家沒有自己的"獨有能力", 改為一局規定四個角色牌共用, 在抽牌運下仍可預知敵我的行動範圍, 仍然滿足到策略玩家喜歡思考的大前提, 整體配套明顯比上集優勝, 雖然仍有先入為主的人繼續對舊作「情有獨鍾」。

Written by kaden
2023-04-27 07:01:27

Theme: 6/10

Art: 7/10

Components: 9/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 8/10

Rules Cleaniness: 7/10

"兔仔王國"係用card drafting, 即《7 Wonders/It’s a Wonderful World/Medieval Academy/Sushi Go/Ecosystem/Treasure Hunters》那種zero down time, 玩家同時選牌的常用機制處理, 遊戲目的係放兔仔霸地, 再用「城堡的級數」乘「鄰近地上的資源」去鬥高分。

遊戲並不複雜, 但部份卡牌有文字閱讀的需求, 多數係束時的額外獎分。另外, 大回合完時的計分, 要逐個玩家的逐個區域計算, 過程漫長/重複/鎖碎, 容易睇到眼精疲倦, 係這個遊戲人所共知的缺點。

塑膠兔仔係遊戲的其中一個亮點, 雖然形態普通, 但作為"玩家標記"就完全做到, 雖然色弱人士仍會在遍佈色彩的底板上找尋感到吃力。作品有牌自然有luck, 但始終有選項去決定自己的策略方向, 所以成敗多多少少仍掌握在自己手上。 遊戲其實可以挑剔的地方不多, 始終配件及機制都對玩家有所交代, 而且係值得一玩再玩。

Written by kaden
2023-04-27 13:05:22

Theme: 6/10

Art: 6/10

Components: 8/10

Inserts Design: 7/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 8/10

Tactics/Strategy: 8/10

Rules Cleaniness: 6/10

抽像二人策略遊戲《Veleno》的重製版, 情況如同《Santorini》的把一隻如捉象棋的2人遊戲重新包裝, 套入新主題, 改為支援二至四人玩, 加入現代化的特殊技能, 煥然一新的再現。

遊戲的規則可能係前無古人的簡單, 玩家每回合係移動木船一步, 再拿走船下的魚, 當船無法再移動時, 遊戲立即結束, 同一種顏色的魚類積得多就會高分, 最高分者勝。遊戲係全公開資訊, 原則上冇運氣成份, 可以計算到每個玩家能拿到甚麼, 不過隨著版圖上的魚越來越少, 選擇亦會越來越少, 思考位不多, 所以十分鐘可以玩完一局, 而且玩家亦可刻意加速完結, 所以經常突然game over, 令人意猶未盡之餘, 亦有點無所適從。

3至4人遊戲時會加入新規則: "下一家的分數"會加入自己分數計算", 設計新鮮而會鼓勵不害下家, 令遊戲冇咁容易走向掘頭路, 修補了多人局的死位, 可惜遊戲仍然太快完, 所以二人局仍然係最具備實質策略性及可玩性。

值得一提, 塑膠的圓形配件可以媲美《Battle sheep》, 廠家已盡力美化作品, 所以如果仍然對遊戲不滿意, 只可以話唔係"目標顧客"Target Audience。

Written by kaden
2023-04-27 06:56:16

Theme: 6/10

Art: 6/10

Components: 8/10

Inserts Design: 7/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 6/10

Tactics/Strategy: 6/10

Rules Cleaniness: 8/10

遊戲以"Matryoshka dolls"( 大小不同尺寸的空芯木頭公仔)為題材, 玩家扮演擁有價值不菲的特別版木公仔的收藏家, 在一個聚會中與一班志同道合的人交換公仔。每人目標係在一換一的過程中, 集齊同一款公仔的每一個尺寸, 又或者不同公仔的同一個尺寸, 最後拿走十三個價值最高的公仔組合。

遊戲中有十種顏色的公仔牌, 每種顏色有七個尺寸, 每回合由一位玩家顯示自己想交換的公仔(牌), 而其他人就會各自打出一張牌, 希望達成交換。姑勿論遊戲是否大家杯茶, 用客觀準則可數到不小正評, 包括:(a)高的主題及機制融合度, (b) 有特色而觸目的Art/公仔, (c) 簡單而創新的遊戲規則, (e) 運氣, 策略, 互動平均分佈每一環節。最後結論, 可以肯定係一隻好game, 值得未來的卡牌遊戲設計師借鑒。

Written by kaden
2023-04-27 06:53:57

Theme: 8/10

Art: 7/10

Components: 6/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 6/10

可以算係最簡單"低買高賣"玩法的表表者, 玩家目標係集齊相同顏色的"配料牌"賺最多錢。作品最大特色莫過於六個載滿閃亮顏色沙的玻璃樽, 紫藍綠橙黃紅, 放上一個傾斜的架上, 如《Darjeeling》的每次拿走下面的, 上面的會滑下, 因此而改變了每種顏色的買賣格價。

遊戲採用最單純的集牌規則, 同一種顏色集齊兩張/三張/四張就可以換錢, 玩家規定只可以(a)買一至2張牌, (b)同市場換一至二張牌, (c) 賣任意數量的牌, 直觀而且迅速, 與大熱的《璀璨寶石/香料之路》屬於同一類別, 但時間更短更簡單易玩, 係隻值得推介的家庭遊戲。

Written by kaden
2023-04-27 06:51:26

Theme: 7/10

Art: 7/10

Components: 8/10

Inserts Design: 7/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 6/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 8/10

三個大回合的超快流程瞬間完結, 基礎遊戲連教只係半個多小時, 有引擎製造(Engine Building)元素的霸地起樓作品, 屬於同類型遊戲的頂級豪華巨型代表, 係非凡之物。

遊戲每回合的三選一行動(收錢, 買地, 起樓)相當直接, 係同類型作品中最簡單的, 深度及策略性卻更平衡, 成功用「更小的東西, 做到更多的事」, 單以遊戲的簡潔度完美稱霸同類型作品 《Acquire》, 《Big City》, 《Chartered The Golden Age》。《Acquire》因為其錢銀上的經濟元素 效强, 所以仍然有存在空間, 但《Big City/Chatered The Golden Age》就慘被全方位擊敗, 淪落到"可棄置"的必然命運。

除了gameplay直觀及流暢《Foundantion of Rome》製作上的認真, 亦屬史無前例的完美, 令見慣大場面的玩家仍然有驚喜:
(1) 像《Carnegie》及 《Unsettled》的玩家配件已經清楚分類, 一分鐘內已經可由零至"玩得", 快得驚人。
(2) 所有miniatures建築物上有顏色及標示, 清楚圖示其功能, 不會有《Big City》的弊病, 要經常望說明書。
(3) 遊戲配件應該係用了更耐用的PVC類物料製作, 輕巧得來更實淨, 比《Big City/Container Anniversary Edition》的易碎的Resin更佳, 亦更"值錢"。
(4) 如此巨型的製作, 遊戲需求的桌面空間竟然出奇地的細, 再次完勝《Big City》的"組合版圖"設計, 逼使要在大桌面空間進行 (配件亦要凌亂的放滿桌面)。
(5) 不惜成本製作四至五個玩家的獨立配件, 而不採用"共用"制, 每個建築物模型都是完全不同, 巨型箱設計更勝《Suburbia》豪華版的用料及分隔規劃, 連玩家放置建築物的底板都係有凹凸位的, 貼心程度樹立了大作的新標準, 但遊戲格價只微過一千, 物超所值。

總結, 整體非常接近完美, 如果一定要找缺點的話, 應該係盒太大, 收藏空間佔位多, 亦非常難帶出街玩。再吹毛求疵的話, 應該係遊戲"太淺", 唔夠複雜。

Written by kaden
2023-04-27 01:16:49

Theme: 9/10

Art: 8/10

Components: 10/10

Inserts Design: 10/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 8/10

Tactics/Strategy: 8/10

Rules Cleaniness: 10/10

即係quantitative easing的簡寫, 意思係"量化寬鬆", 玩家扮演中央銀行, 有無限的錢"money"去購買不同國家/產業的公司, 目的係贏最高分之餘, 不會成為用錢最多而被淘汰出局, 抄了《High Society》的結局判斷。

遊戲玩法簡單, 任何人都輕易玩到, 所以接觸到嘅觀眾層面廣, 加上有突破性的"無限金錢", 玩家喜歡用幾多錢就用幾多錢, 不需要任何紙幣/膠幣/木幣的道具協助, 配件少了自然令遊戲更暢順, 玩家可以自由定價, 沒有上限, 靈活性大, 衝出了一般金錢遊戲的框架。

觀察不同的玩家群, 金錢會出現不同的上限, 有群組只玩到$100之內, 亦有群組玩到過億, 沒有必勝之金錢上限/下限邏輯, 一切都係隨著其他對手的回應及變化而判斷, 互動性極高, 既有《Modern Art》開價的自由度, 但冇即時局勢衍生出來的明顯利益封頂上限。總括而言, 作品係無論高手或新手都"食之有味", 係家庭店舖的"看門口"必備之選。

Written by kaden
2023-04-27 01:17:40

Theme: 8/10

Art: 6/10

Components: 6/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 9/10

遊戲係玩緊《Azul/Century Spice Road/Reef/Splendor》類別, 不像《Gizmos》的冇combo亦冇技能, 單純的填滿任務圖顯示的顏色順序組合, 似《Canvas》要跟足前後放的位置, 雖然主題抽象, 但鮮豔顏色的配件及"砌龍"的主題吸引。同其他類近作品最不同的, 莫過於手牌上限五張會出現"卡住", 不能棄掉, 不像《Reef》的打出可拿部件, 龍配件分頭/身/尾又有收納上限8件, 又不能像《Century Spice Road/Splendor》超過上限時可換件, 限制令遊精確度要求更高, 巧妙之處同其他作品截然不同。儲齊龍件做任務, 除了必須具備龍頭及龍尾外, 同一條龍的組合可以同時做多達五張任務卡, 顏色配件可以用在不同的任務卡上, 這方面有點似《Canvas》的設計, 只要有一個玩家完成三條龍, 遊戲就啟動完結程序, 最後高分者勝。

遊戲的塑膠配件精美, 視覺效果出色, 遊戲規則簡單而有策略性, 係喜歡《Azul/Century Spice Road/Reef/Canvas/Splendor》人士的另一個必買選擇。

Written by kaden
2023-04-27 01:18:17

Theme: 8/10

Art: 8/10

Components: 8/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 8/10

Tactics/Strategy: 8/10

Rules Cleaniness: 8/10

繼《Wingspan》的成功之後, 作者Elizabeth再以另一種帶給人美麗感覺的生物"蝴蝶", 延續機制配合主題的創作。玩家扮演一堆第一代的"蝴蝶", 由墨西哥/及美國南部向北遷移, 路程中會孵化第二/三代蝴蝶, 最後變成第4代的蝴蝶回歸起始地, 由完成得最多任務(=最高分)的玩家勝出。由於墨西哥以西班牙文為主語,遊戲用Spanish命名"Mariposas"亦更有意境, 機制上用的向北/南飛行移動 , 完美演繹出蝴蝶的生命歷程, 可算係目前最具備真實感及教育意味的蝴蝶主題遊戲, 比起"得個樣"的《the butterfly garden/fluttering souls/Papillon/Mariposa》顯得更有內涵。

遊戲方面, 普遍認為娛樂性欠佳, 出牌控製蝴蝶走來走去的重複性容易令玩家厭倦, 移動類遊戲機制一般難討好人, 在製作一個簡潔遊戲大前題下, 沒有加鹽加醋令遊戲過於複雜或離題, 所以作者的製作水準未見有失手的跡象。遊戲以移動為主要機械, 牌運雖對移動速度有影響, 但玩家係有自主能力去選擇移動路線及目的地, 跑贏其他對手係靠週詳計劃, 並非亂玩可以做到的。

比較起同樣係出牌移動的《Koi》, 今次的蝴蝶遊戲節奏比較爽, 沒有步步需要計到盡的壓力, 容錯率高, planning 明顯比較輕鬆, 所以等人的down time短, 而且規則直觀易記, 牌上的箭嘴又沒有規定方向, 對於方向感弱的人亦能駕馭, 不會出現如《Twin Tin Bots/Robot Rally》轉到頭暈嘅情況。

Written by kaden
2023-04-27 02:39:21

Theme: 9/10

Art: 7/10

Components: 7/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 9/10

《Agricola》作者Uwe Rosenberg可能因為要養妻活兒, 近年狂抄自己舊作玩法, 新意欠奉的自從《Patchwork》打出名堂後, 近幾年瘋狂繼續以Tetris砌圖, 換湯不換藥堆新作:《Cottage Garden/Indian Summer/Spring Meadow/Patchwork Express/Patchwork Doodle》, 相信只有超忠實粉絲會盲目追捧。

今集的紐約動物園, 雖然繼續以熟口熟面的圍圈選擇"砌圖塊", 去鬥快填滿自己的動物園, 但加入了木製動物形態的米埔, 用作填滿自己的"動物籠"可以得到獎勵塊, 算係以前作品的追加玩法, 外表吸引的不難令遊戲大賣。

作為一隻輕鬆策略其實未嘗不可, 動物的存在對於遊戲只係輔助性質, 勝敗關鍵始終係砌圖塊, 新手一般會過於依賴用動物而慢了, 被誤導的影響鬥快完成的效益, Animals的賣點失色不小。其實在砌圖板塊上再放物件填滿, 之前已經有其他遊戲做過(例如2019年的《Queenz》), 只係今次採用木粒去做, 可惜遊戲有太多前作嘅影子, 比較難給予高評價。總括作品屬於普普通通, 正正常常的一隻, 對於冇接觸過以前作品既人, 小玩砌圖遊戲的新手, 都係值得一試的。

Written by kaden
2023-04-27 01:19:33

Theme: 7/10

Art: 7/10

Components: 7/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 6/10

Replay Value: 6/10

Tactics/Strategy: 6/10

Rules Cleaniness: 8/10

又叫《Lorenzo il Magnifico – The Card Game》, 係中策遊戲《Lorenzo il Magnifico》的卡牌版, 有一定的買牌升級Engine Building策略, 雖以卡牌為主, 但其實遊戲仍然係有player boards, 只係少咗dice drafting and placement及相關的玩法, 規則量降低至《Century Spice Road/Splendor/Gizmos/Azul》, 以組合連鎖為勝負的關鍵, 適合喜歡計算資源的玩家, 沒有任何視像/空間/排位的砌圖元素, 所以對於不喜歡同類同級的遊戲《Coatl/Canvas/Reef/Project L》的人, 係另一個不錯的輕~中策選擇。

遊戲主靠拿資源做卡, 盡快做大生產能力, 無論主題或者機制上都極度平凡, 吸引人的Gimmick就落在每個玩家每turn都要做的行動, 在一個4x3的膠盤上的12粒珠(圓形膠波), 玩一個如《Abalone classic》的推波仔遊戲, 像《Quixo/Dingo’s Dream/Noir/Ulm》的把外圍的第13粒推入去橫/直線的其中一行, 再把另一邊盡頭的推出, 然後選擇直線三粒或4粒的顏色, 拿取對應的資源。玩法不複雜, 算易教易學, 比起類似機制的《Chai》簡單而出色。美中不足的, 在於遊戲的整體表現仍然過於普通, 單係以賣點/機制/Art, 其實係全方位敗給定位相同的《Gizmos》, 係一隻容易被人遺忘的佳作。

Written by kaden
2023-04-27 01:20:20

Theme: 6/10

Art: 7/10

Components: 7/10

Inserts Design: 7/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 8/10

採用如《Improvement of the POLIS》的白底冇Art設計, icons多而字小, 線條及放位優雅而有空間感, 遠比用相同意念設計的《Beyond the Sun》順眼, 簡潔的經濟版圖設計亦更勝《Pipeline》, 再用凹凸版圖設計及半透明的玩家塑膠配件, 製作豪華而有水準, 製作上的絕對誠意不用懷疑。

遊戲最突出的機制, 莫過於每回合要從手上的多塊長方形紙塊, 如《Hanging Garden/De Stijl/Fall of the Mountain King》的疊起來砌出不同組合, 之後根據露出的icons, 在往後的步驟做出不同程度/數量的行動。每回合會分多個步驟順序進行, 類近《Blackout Hong Kong》做法, 不過更快更暢順。遊戲目的係研究智能電話(Smartphone)的新科技, 例如NFC/4G/GPS, 生產及擴展業務, 霸佔銷售市場, 控制格價, 最後比競爭對手賺更多錢, 勝出這隻經濟遊戲。

遊戲從外觀到機制, 由互動到策略, 每一個位都做得極具水準, 配件靚及主題融合, 可算無械可擊的係一隻完美作品。如果一定要挑剔, 第一應該係冇靚畫, 第二係有部分人玩兩次之後感覺已冇新意, 失去新策略而感到重複, 要靠玩家互動衍生出來的經濟元素去維持"熱情", 這方面會比起主打"經濟互動"的《Container/Big City》更糟糕, 除非睇通及完全接受這一點, 否則再開局的意欲會被磨滅了一大半。

Written by kaden
2023-04-27 01:21:29

Theme: 8/10

Art: 7/10

Components: 9/10

Inserts Design: 9/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 8/10

Rules Cleaniness: 8/10

遊戲係大受歡迎《Troyes》的續作, 以選擇三色骰仔及加減點數為主要機制, 16次行動之後鬥高分。

遊戲分為8次的日與夜, 每回合玩家同時選擇出面三dice之一, 紅色保護建築物及生"旗", 黃色生產多種資源及賺"錢", 白色啟動遊戲結束時的賠率加分及增加"聖經", 黑色骰仔會由第三日開始逐一破壞建築物。三種資源的用途直觀, "旗"係用作加減dice value, "錢"係用來支付行動費用, "聖經"係用來改變色dice color。
遊戲流程爽快, 同前作《Troyes》玩法完全不同, 優點係規則簡潔而有策略性, "紙上畫"亦比普遍同類型的清楚/乾淨, 不會像《Welcome to Dino World/Copenhagen Roll and Write/Welcome to.../Cartographers》的混亂難睇, 亦唔需要像《Twice as Clever/That's Pretty Clever》不停計加減數, 反而似《Hadrian's Wall》的簡化版。

雖然對於這類遊戲的缺點已經習以為常(零互動), 但一旦明白"紅/白黃"建築物的正確用途後, 重玩性亦受到重大打擊。骰仔顏色及點數雖然每次不同, 會考驗玩家的應變能力, 但整體方向大致相同, 變化被局限了, 慶幸 對於不介意"無互動"及喜歡思考的人, 作品仍屬於好玩的, 一玩無妨。

Written by kaden
2023-04-27 01:21:57

Theme: 7/10

Art: 6/10

Components: 6/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 6/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 8/10

規則簡單的二人抽象遊戲, 玩家如《Onitama》的進行一局公開牌資訊的困獸鬥, 玩家每步都"知己知彼", 計算幾步內的"敵+我"行動。卡牌冇文字要閱讀, 亦冇任何特殊功能, 只得一個箭咀指示方向及步數, 玩家選牌後會在指定位置停低及放下標記, 目的係製造連貫性, 鬥高分。

遊戲賣點係易學易玩, 而且具策略性, 用卡牌的形式玩一個下棋的局, 輕鬆而有趣。雖然作品係二人遊戲, 但有官方提供的4人對戰規則, 大致上係等於《Battlelore 2nd/Memoir` 44》將一個人的卡牌拆開兩人用, 去玩一個2對2遊戲。

遊戲經歷了數年考驗仍有可觀性, 比較起《Onitama》 "冇咁似捉象棋", 對於討厭"chess/checkers"的玩家相對冇咁抗拒, 而因有抽牌運, 所以不會像《Onitama》只得幾張牌的可計死條數, 會似《The Duke》的隨時有變數, 不過如果過程中失去了一些關鍵位置, 例如連貫上/下/左/右棋子的"中間位"被敵方所奪, 就有機會由優勢轉變為不可逆轉的劣勢, 出現大局已定的可以提早收工, 比接近零缺點的《Kamisado》確實低一個層次。

Written by kaden
2023-04-27 01:22:27

Theme: 5/10

Art: 6/10

Components: 6/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 8/10

Rules Cleaniness: 8/10

日系動漫畫風設計, 劇本似《Gentleman Thieves》, 一班賊去唔同地方盜竊, 當地區達到人數上限就會結算/分錢, 卡能力及規則比較複雜, 但策略性及奧妙位反而比《Gentleman Thieves》低好多, 遊戲要靠角色魅力及24張閃卡做號召力, 假若廢除art的話, 遊戲雖然不太差, 但整體機制完全冇新意的又係哪些《Shinobi Clans/Kenji/Say Bye to the Villains/etc》把一張手牌打出在其中一個區域, face up or face down, 等待結算時鬥點數大。
四人一局的時間比預期中短, 卡牌上的icons雖然極多, 第一次玩要費時間理解, 但亦算統一及清晰, 睇得出作者很用心設計, 當相同icons出現時的確加快了閱讀時間, 長遠計會比用文字易睇, 值得一讚。強化卡係八個角色的升級版, 因威力強大, 所以只可以用一次, 增加了遊戲的未知數及趣味性, 引入漸進感, 不至於由頭到尾的重複用同樣8張卡咁悶, 效果實際。

遊戲玩法未見突出, 收集的獎勵係無技術可言, 但玩家每回合有一定的選擇性, 雖然結果不太受控制, 運氣成分大, 但整合所有元素仍然係值得推介的, 係一隻可用來推新手入策略坑的好選擇。

Written by kaden
2023-04-27 01:23:41

Theme: 8/10

Art: 9/10

Components: 8/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 7/10

4個12面的五角形"立體地球"係遊戲的一大亮點, 玩家每合回要選擇一塊"地", 安裝上去自己的"地球"上面, 扮演"神做大地"的角色。

遊戲老少咸宜, 規則簡單易學, 目的係把相同的地形連接起來去"鬥大", 或者刻意分開的"鬥多", 贏取公開的地形任務牌, 十二回合之後鬥高分。遊戲玩砌圖邏輯, 對於有位置編排經驗的玩家會有優勢, 而立體砌圖係全新未見的體驗, 會出地形end-to-end的Looping adjacency(循環+鄰近) 情況, 係平面砌圖難模擬做到的。

由於每個玩家會不停旋轉自己手上的巨大立體地球, 去了解每個地形的方向及位置, 從而判斷下一個地形目標, 所以有一定的"手感"玩樂性, 獨特配件在未玩前已先令人產生好奇心, 設計相當成功。

遊戲雖然歡迎小童落場玩, 但始終有一定的forward planning(前瞻性規劃), 對於玩開策略遊戲的成年人有必然的優勢。如果想完成多張地形任務卡的玩家, 在三至四人同場的局面會比較吃力, 事關每人手上的「立體地球」係公開資訊, 要鬥大/鬥多就必須時時刻刻同其他玩家比較, 加大了記憶及眼球素描的精神負荷, 認真玩會容易疲倦。

Written by kaden
2023-04-27 03:36:29

Theme: 9/10

Art: 7/10

Components: 8/10

Inserts Design: 8/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 8/10

園林主題及意境近似《Tang Garden》的賣弄"優美", 同樣玩砌圖(puzzle/tile layering)及全套收集(set collection), 但價錢/複雜度/目標玩家 截然不同, 係隻更適合大眾市場的遊戲。

《Zen Garden》的簡單規則, 每回合拿一方形地塊放入自己的4x4garden, 可能係史上最簡單玩法的砌圖遊戲, 比起出名簡單的《Carcassonne/Kingdomino/Castles of Caladale》流程更暢順, 而且大大塊及精美畫風的tiles令人感覺大方, 捨棄類近作品的卡通及小童feel, 計分方法值觀但卻提供大量選擇, 有內涵又有外表, 曾被譽為用來奪獎而設計並不無道理。

遊戲用簡單嘅方法做出大師級嘅完整感, 完勝大量缺點的《Tang Garden》, 不貪心的只專注做好砌圖這一件事, 反而令gameplay更容易突圍而出, 比《Gaia/Catacomb Cubes/Skylands》這些同樣以方形砌圖為主的遊戲更容易令人受落。
遊戲的計分塔, 正如Dice Tower的建議, 應該全部用齊, 增加玩家因應形勢而可選擇的出路, 可能係Queen Games繼《Glux/Luxor/Copenhagen》後, 做得最好的"Simple Game", 更勝2013的《Zen Garden》。

Written by kaden
2023-04-27 01:24:46

Theme: 7/10

Art: 8/10

Components: 7/10

Inserts Design: 6/10

Game Play: 8/10

Replay Value: 7/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 9/10

2020年的二人遊戲, 採用如《Azul/Dragon Castle》的立體塑膠方塊, 玩家要輪住在六張翻開的方塊選一, 放入去一個6x6的"海", 當一個玩家目標係連貫相同顏色的海洋生物時, 另一玩家目標就要連貫相同圖案, 連貫計分方法似《The Rose King》, 但每個海洋生物方塊會同時被兩家所用。

除了加入一塊海洋生物方塊, 玩家每回合還可以"直線移動"已在海上的其中一方塊生物, 令一隻極為簡單的遊戲注入特色, 而這亦係主要策略所在, 分勝負的關鍵。配件精美, 玩法簡單, 而具備策略性, 係隻玩家一致好評的佳作, 成為同期同類遊戲的Top One, 值得投資加入二人遊戲的永久收藏系列。

Written by kaden
2023-04-27 01:25:11

Theme: 6/10

Art: 7/10

Components: 8/10

Inserts Design: 5/10

Game Play: 7/10

Replay Value: 6/10

Tactics/Strategy: 7/10

Rules Cleaniness: 8/10